Un libro, Armi nucleari, mezzi e fini

Jun 20, 2023

31 maggio 2023

Di John Erath

Uno dei vantaggi di lavorare presso il Centro è l'opportunità di collaborare con alcuni dei massimi esperti del settore, persone che apportano conoscenze, intuizioni e una varietà di punti di vista diversi alle discussioni sulla sicurezza internazionale. All’inizio di quest’anno, ho avuto il privilegio di presiedere un gruppo di esperti tra cui Mariana Budjeryn, che ha recentemente pubblicato un nuovo libro, Inheriting the Bomb, uno studio sull’eredità nucleare dell’Ucraina e sul processo attraverso il quale ha rinunciato alle armi nucleari ereditate dall’Ucraina. l'Unione Sovietica. La storia del progresso dell'Ucraina verso il disarmo è intimamente connessa alla realizzazione da parte dell'Ucraina del suo status riconquistato di stato indipendente e al modo in cui ha definito la propria nazione. Facendo ricerche sul libro, Mariana è riuscita ad accedere a fonti precedentemente non disponibili e a documenti recentemente declassificati – nonché a interviste con alcune delle persone coinvolte – per raccontare la storia in un modo più completo di quanto precedentemente raccontato.

Con l’Ucraina sotto attacco da parte del suo vicino più grande, questo libro assume una maggiore importanza. Alcuni commentatori hanno suggerito che l’Ucraina avesse sbagliato a rinunciare alle sue armi nucleari, e che il possesso di tali armi avrebbe potuto essere sufficiente a dissuadere Mosca dall’invasione. Mariana dimostra in modo conclusivo che questa non è mai stata un'opzione. All’Ucraina mancavano gran parte delle necessarie infrastrutture di comando, controllo e supporto e non era nella posizione finanziaria di costruirle. Inoltre, la comunità internazionale, dalla quale l’Ucraina dipendeva per l’assistenza, era fortemente contraria all’aggiunta di stati dotati di armi nucleari. Forse la cosa più importante è che l’eredità dell’incidente di Chernobyl e l’esperienza diretta con gli effetti delle radiazioni hanno portato alla riluttanza a fare affidamento su qualsiasi cosa nucleare per la sicurezza nazionale.

Un aspetto del libro che non avevo considerato in precedenza era il ruolo cruciale degli Stati Uniti nel processo di denuclearizzazione dell’Ucraina. La Cooperative Threat Reduction (CTR) statunitense è stata un fattore chiave e ha consentito la distruzione di migliaia di armi nucleari in tutta l’ex Unione Sovietica. Ancora più importante è stata l'insistenza di Washington su un'Ucraina non nucleare nel processo di gestione della dissoluzione dell'Unione Sovietica. Sebbene questo fosse senza dubbio il risultato giusto, e in realtà l’unico possibile, è stato il modo in cui i leader statunitensi hanno intrapreso per arrivarci che forse avrebbe potuto essere fatto meglio. Pensando al processo così come è stato descritto nel libro, sembra che ci sia stato un grave errore.

Sia l’amministrazione Bush che quella Clinton hanno scelto di definire il problema da risolvere come la denuclearizzazione dell’Ucraina. In realtà, questo avrebbe dovuto essere un mezzo per raggiungere un fine, un elemento di una strategia più ampia per rendere la regione eurasiatica più stabile dopo la fine dell’impero sovietico. Considerando come obiettivo la ratifica dell’Ucraina del trattato START e l’adesione al TNP come uno stato non nucleare in cambio di una revisione delle garanzie di sicurezza esistenti, la politica statunitense non ha affrontato l’altra sfida alla sicurezza nell’ex spazio sovietico: il revanscismo russo. , ovvero la determinazione a dominare quello che era stato il loro impero. Ciò è stato dimostrato fin dall’inizio dai tentativi russi di influenzare la politica ucraina e dall’incoraggiamento di elementi separatisti in Crimea e nel Donbass, un programma attuato con vari gradi di successo nei Paesi Baltici, in Georgia e in Moldavia.

Facendo della questione nucleare il focus principale della politica ucraina, Washington potrebbe aver inavvertitamente minato i propri obiettivi di non proliferazione. Il messaggio sembrava chiaro: l’America si preoccupava solo delle armi di distruzione di massa, quindi definire il problema come convincere l’Ucraina a rinunciare alle sue armi nucleari potrebbe aver contribuito all’importanza percepita di tali armi. I decenni successivi alla Guerra Fredda hanno visto ciò ripetersi ripetutamente, in Corea del Nord, Iraq, Libia, Asia meridionale e, più recentemente, in Iran.

La questione su come gestire la denuclearizzazione dell'Ucraina ha portato anche ad una rara comunione di interessi statunitensi e russi. Entrambi i grandi paesi hanno dato priorità alla Russia come unico erede della capacità nucleare sovietica, ed entrambi hanno esercitato pressioni sull’Ucraina affinché raggiungesse l’obiettivo. Alla fine, però, la Russia ha lasciato che gli Stati Uniti facessero la maggior parte del lavoro diplomatico, ottenendo di fatto ciò che voleva con poco più che concessioni simboliche. Il più importante di questi, il Memorandum di Budapest del 1994, in cui gli stati nucleari “garantivano” la sovranità ucraina, si è rivelato facile da scartare nel 2014, quando è arrivato il momento di impadronirsi del territorio ucraino.